Puntos críticos en la historia de la inmigración: de la restricción a la reforma y viceversa
Monday, February 2, 2026
*Bishop Nicholas DiMarzio
Recientemente, di dos presentaciones: la primera en el Seminario Papa San Juan XXIII en Massachusetts y la segunda en la Universidad del Sagrado Corazón en Connecticut. Ambas presentaciones trataron sobre los últimos 100 años de historia de la inmigración.
El viejo dicho “cuanto más cambian las cosas, más se igualan” parece ser cierto en lo que respecta a nuestros últimos 100 años de historia migratoria. Muchos creen que la historia es cíclica, es decir, que se repite. Algunos reconocen fluctuaciones a lo largo de la historia, pero mantienen una perspectiva más lineal y progresiva sobre su desarrollo.
Si comenzamos en 1925, encontramos una reacción contra la afluencia de un número significativo de inmigrantes durante la gran migración desde Europa, que comenzó en la década de 1890 y fue muy restringida y casi completamente detenida por la Ley de Inmigración de 1924. La nueva ley favoreció a los europeos del norte y del oeste, mientras que excluyó a los europeos del sur y del este.
Hay muchas similitudes entre el pensamiento social de aquella época de la historia y el de ahora.
Se propuso una pausa en la gran migración, que trajo a millones de personas a Estados Unidos para satisfacer nuestras necesidades laborales. No existían leyes restrictivas, solo unas pocas regulaciones que excluían a delincuentes, incapaces de trabajar o con enfermedades contagiosas.
Si sus antepasados inmigrantes llegaron antes de 1924, lo hicieron legalmente, ya que era casi imposible entrar ilegalmente en esa época. Es algo que la gente olvida al menospreciar a los nuevos indocumentados.
Nuestro enfoque de hoy en la entrada legal plantea esta pregunta. Una vez más, esto se ha convertido en una excusa para excluir a ciertas categorías de migrantes, especialmente a los de países más pobres. La última orden ejecutiva presidencial excluyó a 39 países de la entrada a Estados Unidos.
Si avanzamos un poco hacia un punto de inflexión en nuestra historia, llegamos a 1965. Fue una época en la que nuestro país estaba listo para corregir los errores del pasado y brindar a todos los países del mundo la oportunidad de que sus migrantes vinieran a Estados Unidos. La ley favorecía a los familiares de ciudadanos estadounidenses y a quienes poseían las habilidades necesarias. Permitió la llegada de inmigrantes de muchos países nuevos a Estados Unidos, especialmente de Sudamérica, Asia y África.
Esta era la época de los derechos civiles, y el presidente Lyndon Johnson, quien firmó la ley, consideró su acción una contribución a los derechos civiles internacionales. Sin embargo, aunque la ley teóricamente igualaba las condiciones, aún presentaba inconvenientes y creaba nuevos problemas inesperados. Debido a un límite estricto para los trabajadores agrícolas, asistimos al inicio de una nueva ola de inmigrantes indocumentados, especialmente para puestos agrícolas y otros de nivel inicial.
Fue recién en 1986 que el Congreso, bajo la presidencia de Ronald Reagan, aprobó la Ley de Reforma y Control de la Inmigración (IRCA) de 1986, que regularizó la situación de más de 3 millones de personas, pero excluyó a un número igual de personas que permanecían indocumentadas. Esta situación ha continuado hasta la actualidad y, sin duda, es el origen de nuestra actual visión negativa de la migración.
Desde entonces, no se han producido cambios positivos importantes en la ley de inmigración, solo más restricciones. Nuestro país no ha abordado nuestras necesidades laborales ni algunos de los problemas de reunificación familiar que se han generado.
Al iniciarse esta nueva administración en 2025, se han producido cambios drásticos en nuestro sistema migratorio. En particular, el énfasis en la deportación de quienes se encuentran aquí sin documentación o han excedido el plazo de sus visas. No se aporta ninguna evidencia científica sobre la demanda laboral ni sobre la dificultad de integración de los nuevos migrantes. Desafortunadamente, hemos regresado a las mismas actitudes nativistas o racistas que dieron origen al primer proyecto de ley de restricciones importante en 1924.
Es importante identificar un problema si se desea resolverlo. Y el problema que nos ocupa es una teoría mítica del reemplazo: que la nueva inmigración es un plan para reemplazar a la raza blanca en Estados Unidos.
Anteriormente, esta perspectiva carecía de lógica, pero por diversas razones se ha convertido en la principal justificación de nuevas políticas restriccionistas.
Tal vez sea hora de reevaluar los fundamentos de las nuevas restricciones a este movimiento, que tendrán efectos perjudiciales a largo plazo no sólo para el crecimiento de nuestra población y nuestro bienestar económico, sino también para la posición moral que tiene Estados Unidos como faro de esperanza para el mundo.
